Живущие благочестиво не имеют нужды в мерах исправления со стороны начальников. Свт. Иоанн Златоуст

1

Мир, в котором сегодня живет Церковь, существенно отличается от предыдущих исторических эпох. Он стремительно меняется. Однако Церковь, по словам Спасителя, пребудет в этом мире “до скончания века” (Мф. 28, 20) и “врата ада не одолеют ее” (Мф. 16, 18). Ярким свидетельством несокрушимости Церкви Христовой служат последние 100 лет ее существования в нашей стране.

В начале ХХ в. Церковь имела высокий авторитет в обществе. Отметим, что все граждане в то время делились не по национальному признаку, а по вероисповеданию. Затем произошла Октябрьская революция 1917 г. — новая власть прилагала все усилия к тому, чтобы уничтожить Православную Церковь. Однако гонения, продолжавшиеся более 70 лет, не дали безбожникам желанного результата. И вот Церковь опять в новых условиях — в условиях демократического общества, с полностью изменившейся шкалой жизненных приоритетов.

2

Анализируя историю существования человечества, можно проследить тесную связь между государством и национальной религией. Этот факт рассматривался как безусловный во всех видах государственного устройства, известных со времен Платона (427–347 гг. до Р. Х.) и Аристотеля (384–322 гг. до Р. Х.).

По учению античных философов, в формах государственного устройства выделяются государства правильные и неправильные. В правильных государствах правители имеют целью общее благо, в неправильных — личную выгоду. К правильным видам государственного устройства относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным — их антиподы: тирания, олигархия и демократия (понимаемая в античном смысле).

Полития, согласно Аристотелю, представляет собой сочетание олигархии и демократии с преобладанием класса мелких и средних собственников. Современным примером могут служить скандинавские демократии. Примером государственных образований с аристократической формой правления являются Венеция, Новгород, Псков.

Святой император Юстиниан Великий (†565 г.), подводя итоги процесса перерождения Римской империи из языческой в христианскую, выразил идеал гармоничных отношений Церкви и государства в доктрине симфонии властей. Он же придал определению этого идеала четкую юридическую форму. Доктрина о симфонии изложена в предисловии к “Шестой новелле” — одному из составленных императором законов — в следующей формулировке:

“Величайшие дары Божии, данные людям… это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих… Когда священство беспорочно, а царство пользуется лишь законной властью, между ними будет доброе согласие (симфония)”.

Симфония, согласно Юстиниану, возможна не только с монархической властью, но и с любым из правильных государственных режимов. Хотя образец идеальных отношений между Церковью и государственной властью не всегда достижим в совершенстве, принципиальное его признание является стимулом и ориентиром в стремлении к легитимности государства и беспорочности священства.

Православная Церковь со времен Крещения Руси в 988 г. всегда стремилась к симфонии с государственной властью.

3

С середины ХІХ в., после серии революций в Европе, в государственную практику начинают вводиться идеи светского государства, чуждого какого-либо отношения к верованиям своих граждан. Одним из основоположников современных западных теорий, базирующихся не на христианских принципах, а на античных философских доктринах, стал Н. Макиавелли (1469–1527 гг.). Считая человека от природы злым, эгоистичным и корыстным, Макиавелли впервые отделил политику от морали.

Такого же взгляда на человеческую природу придерживался и Б. Спиноза (1632–1677 гг.), считавший наиболее справедливой формой общественного устройства демократию. Спиноза создал первое политико-правовое учение о демократии, которое и ныне является основой всех современных западных демократических форм правления. Этот мыслитель также исключал христианскую мораль. Согласно Спинозе, государство должно представлять собой общественный договор между властью и населением, а право — основываться на обуздании природных человеческих страстей посредством разума.

Весомый вклад в теорию государства внес французский философ Ш. Монтескье (1689–1775 гг.). Именно ему принадлежит лозунг: “Дозволено все, что не запрещено законом”. Отрицая промысел Божий в ходе истории, он объяснял его проявлением закономерностей. Монтескье впервые выделил три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Порядок в государстве обеспечивается тем, что одна власть может останавливать другую. Идеи Монтескье легли в основу конституций Франции и США.

4

Идеи светского государства возникли отчасти как противодействие стремлению Католической Церкви ввести верховенство Римского первосвященника в жизнь европейских стран, как ответ Ватикану на его притязания главенствовать и в светских делах. Этим и объясняется тот факт, что все современные теории государственного устройства имеют нехристианские источники. Поэтому целью светского государства и стало, в конечном счете, низведение Церкви до положения общества, безразличного государству, и восстановления языческого понимания государства как основного принципа жизни.

Чуждая стремлению к установлению контроля над светской властью, Православная Церковь считает существование государства необходимым для защиты граждан от внешних врагов и для поддержания внутреннего порядка в обществе (см.: 1 Пет. 2, 14; Рим. 13, 3–4). Она признает за государством принадлежащие ему права законодательства по его делам, права управления и суда (см.: 1 Пет. 2, 14; Рим. 13, 3–5). Она внушает своим верным чадам воздавать властям все должное (“кесарю кесарево”) (Мф. 22, 21; Рим. 13, 6–7), повиноваться их распоряжениям (см.: 1 Пет. 2, 13–14; Рим. 13, 1–7; Тит. 3, 1–2), оказывать им почтение и уважение (см.: Рим. 13, 7).

Однако между христианским и нехристианским государствами существует кардинальное различие. Христианское государство признает высокую цель, поставленную Церковью, и находит свое предназначение в добровольном служении этой цели. Нехристианское видит цель в самом себе. Между тем исторический опыт свидетельствует, что, как бы ни были разработаны законы и усовершенствованы правительственные механизмы их реализации, это еще не обеспечивает достижения целей, если граждане не стремятся по собственному побуждению жить согласно своему нравственному долгу.

5

Нравственное чувство является основой успешного проведения в жизнь государственных действий. Однако само по себе государство не может вызывать чувство нравственного долга, которое по сути своей есть чувство не общественное, а религиозное. Выдающийся русский мыслитель Л. А. Тихомиров (1852–1923 гг.) писал:

“Живое, самостоятельное чувство нравственного долга в душах граждан есть основа общественного блага: когда это имеется, — то и самые недосмотры закона и власти не становятся роковыми, ибо граждане не торопятся воспользоваться возможностью злоупотребления и своими поступками значительно исправляют зло, допущенное несовершенством закона. Наоборот, при отсутствии самостоятельного стремления граждан действовать согласно правде, для государства немыслимо за всеми уследить, да и усматривать некому, ибо сами агенты государства, выходя из общества, имеют всегда тот же характер и ту же степень нравственности, какая существует в народе”.

Александр Кукуишко