Православные храмы

Храм благоверного князя Ярослава Мудрого на Березняках

Строительство храма святого благоверного князя Ярослава Мудрого на…

Храм иконы Божией Матери «В родах Помощница» (в 4‑м роддоме, на Оболони)

Первый молебен отслужен в 2002 г., устав религиозной общины…

Храм преподобного Агапита Печерского (в Пушкинском парке)

Первую Литургию служили на Пасху 1998 г. Храм размещался в…

Публикации

Не мир, но меч

В десятой главе Евангелия от Матфея повествуется о том, что Христос посылает на…

Дружба, або надгробний Пам’ятник егоїзму

“Ниспавши с высоты, лежит на прахе дуб, перунами разбитый; А рядом гибкий плющ…

“Неусыпный труд все препятствия преодолевает”. История Aмериканской Православной Церкви

Когда православные впервые ступили на американ-скую землю? Это скрыто за…

raskolНедавно украинской общественности была представлена так называемая “Историко-каноническая декларация”, которая по своей сути является полемичной апологией существования “Киевского патриархата”. Кроме детального экскурса в церковную историю, в декларации предложена определенная интерпретация православной экклезиологии, то есть учения о природе Церкви, которая, по мнению авторов декларации, должна была бы оправдать существование “Киевского патриархата” в том статусе, который он теперь имеет. Исторический дискурс декларации вызывает много вопросов, требующих отдельного анализа. В то же время и толкование православной экклезиологии, как оно изложено в декларации, является проблематичным. Именно на анализе этого толкования я хотел бы остановиться в своей статье, взяв за основу первый раздел декларации: “Церковь”.

Начать можно с цитаты: “Восточная Православная Церковь не принимает латинского учения о Единой Церкви как обязательно видимой организации во главе с римским епископом как ее видимым главой”. В этой фразе декларации в одно целое соединяются два тезиса: о видимом единстве Церкви и о видимом главе Церкви, которым в латинской традиции действительно является епископ Рима. Первый тезис является абсолютно православным, а второй — латинским и не приемлемым с точки зрения восточной христианской традиции. Следовательно, в декларации вместе с латинским тезисом о видимом главе Церкви отбрасывается православное учение о видимом единстве Церкви. Вместо этого предлагается протестантское по своей сути учение о мистическом единстве Церкви. Это, как известно, фундаментальный тезис протестантской экклезиологии, который отрицают все Православные Церкви. Действительно, если принять тезис декларации о мистическом единстве Церкви, тогда теряет смысл вся каноническая традиция Православия, главной целью которой является именно сохранение видимого единства Церкви. Если бы православный мир применял этот тезис, в нем начался бы настоящий хаос, ибо каждая группа могла бы отколоться от церковного Тела на основании того, что она якобы имеет мистическое единение с Христом.

На протяжении всей истории христианство сталкивалось с искушением разделения единой Церкви на мистическую и видимую, феноменологическую. Такой экклезиологический дуализм исповедовали еще раннехристианские монтанисты, а в наше время — протестанты. Однако даже серьезные протестантские движения сегодня осознают необходимость видимого единства Церкви и активно ищут его, ведь экклезиологический дуализм прямо противоречит пункту Символа веры о единой Соборной Церкви. Даже они не злоупотребляют словами Священного Писания о том, что Дух “дышит где хочет” (один из тезисов декларации). Ведь действительно, Дух дышит там, где хочет Он Сам, а не церковные лидеры, которым заблагорассудилось создать собственную церковь и “впустить в нее” Духа.

Тезис о мистическом единстве Церкви, который противопоставляется единству видимому, проводится в тексте декларации и далее. Цитирую: “В реалиях украинской церковной жизни наблюдается желание подменить понятие мистического единства Церкви административным единством с Московским Патриархатом. Провозглашается, что административное подчинение Московскому Патриархату является необходимым условием принадлежности ко Вселенской Христовой Церкви, что только через административное подчинение Московскому Патриарху происходит единение Украинской Православной Церкви с другими Поместными Православными Церквами”. Между тем, утверждают авторы декларации, “принадлежность Киевского Патриархата к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви определяется правильным и православным исповеданием истины, переданной Господом Иисусом Христом через апостолов всем, кто верует в Него, а не административным единством с Московским или другим Патриархатом”.

Здесь опять смешиваются два понятия: идея “административного единства” подменяет собой идею канонического общения. Идея “административного единства” больше напоминает латинское толкование единства Церкви, которое предусматривает, что Церкви пребывают в единстве друг с другом, когда они подчиняются римскому епископу. С точки же зрения православного канонического права, что такое “административное единство” — непонятно. Если идет речь об общем администрировании Церкви, то такого единства между Поместными Православными Церквами не существует, ибо каждая из них имеет собственное администрирование. В этом и заключается смысл их автокефальности или автономности. В этом смысле и Украинская Православная Церковь не имеет “административного подчинения Московскому Патриарху”, как утверждается в декларации, так как имеет полную самостоятельность в делах администрирования. При этом следует помнить, что автокефальный или автономный статус той или иной Поместной Церкви никоим образом не нарушает единства Церквей, потому что это единство осуществляется на другом уровне — на уровне общения в Таинствах и молитве.

Чтобы объяснить, что это значит, приведу простые примеры: когда канонический епископ или священник из Украины приезжает, скажем, в Стамбул, там он может служить лишь с каноническим епископом этой страны. Он не может совершать Литургию с теми епископами, которые не имеют канонического общения с каноническими епископами Вселенского Патриархата (например, с так называемыми старостильниками или с самопровозглашенным еще в 20-е годы XX в. Турецким патриархатом). Также, когда епископ из Константинопольского Патриархата приезжает в Украину, он не может сослужить тем епископам, которые не имеют евхаристического общения с остальным православным миром (например, не может сослужить ни с кем из “Киевского патриархата”, и такого случая в действительности ни разу не было). Именно каноническое общение епископов, духовенства и верных, которое базируется прежде всего на общей Евхаристии, является основой единства Церкви, в том числе принадлежности Украинской Православной Церкви к Церкви Христовой. То, что Блаженнейший Предстоятель этой Церкви, когда едет, скажем, в Иерусалим, сослужит Иерусалимскому Патриарху, или то, что приезжающие в Киев предстоятели и представители всех Поместных Церквей сослужат украинским епископам, — вот основа вхождения Украинской Православной Церкви в полноту Православия и единого Тела Христовой Церкви. И “Киевский патриархат” не является каноническим не из-за того, что не имеет “административного единства” с Московским или любым другим Патриархатом, а из-за того, что не имеет видимого общения с остальным каноническим православным миром.

Подводя итог, можно сказать, что текст декларации в ее экклезиологической части ставит читателя перед дилеммой: либо административное единство, которое провозглашается плохим, либо мистическое единство, которое провозглашается хорошим. Однако в действительности это выбор между двумя неправославными экклезиологическими концепциями: одна по своей сути является католической, а другая — протестантской. И авторы концепции отдают предпочтение последней, отбрасывая православное учение о видимом единстве Православных Церквей, которые могут быть самостоятельными в самоуправлении, но при этом сохраняют полноту общения во Христе и составляют единое Тело Христово. Учитывая сказанное, возникает вопрос: действительно ли, как утверждается в декларации, “Киевский патриархат признает и исповедует словом и делом ту же православную христианскую веру и те же истинные догматы, что и вся Полнота Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви”?

Священник Сергий Говорун,

доктор философии, кандидат богословия

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ukrline.com.ua Mu Rambler's Top100 ya.ts ya.me